行业观察 | “碳中和”政策浅析

对中国而言，构建近零排放的能源体系是未来需实现的宏伟目标之一，其过程可能将引起经济社会大变型，甚至成为涉及广泛领域的大变革。

本文围绕丁仲礼院士关于碳中和现状、发展趋势的核心内容展开陈述，同时对双碳背景下管廊行业发展的机遇与挑战展开分析讨论。

简言之，人为排放量（化石燃料利用和土地利用）被人为努力（木材蓄积量、土壤有机碳、工程封存等）和自然过程（海洋吸收、侵蚀－沉积过程的碳埋藏、碱性土壤的固碳等）所吸收，即净零排放。

主要国家为应对全球气候变暖已开展国际行动。根据现有碳排放情况，全球大部分国家正在制定“碳中和”目标：

（1）欧盟一些国家首倡：2050年达到碳中和；

（2）我国2020年承诺：2030年碳达峰，2060年碳中和；

（3）美国2021年重返《巴黎协定》，目标：2035年无碳发电，2050年碳中和。

从主要发达国家的碳排放与经济增长的历史关系看，一个国家的发展程度同人均累计碳排放密切相关，就我国而言，人均累计碳排放远远低于主要发达国家，也小于全球平均。我们追求2060年达到碳中和，其难度远大于发达国家。

预计在人为排放逐渐下降背景下，海洋碳吸收亦会相应降低，碱性土壤固碳和沉积固碳会继续起作用。“不得不排放的CO₂”需要通过生态建设、工程封存等方式去除，以达到中和。“碳中和”看似很复杂，但概括起来就是一个“三端发力”的体系：

因此，针对固碳这一雄心勃勃的目标，科研主攻方向围绕以下角度展开：

(1) 排放端可研角度：能源需求预测，非碳发电占比，消费端电、氢替代能源。（管廊可考虑能源需求预测评估）。

(2) 固碳端可研角度：生态建设与保护、CCUS技术与工程。

(3) 政策、法规。

碳作为主力能源，存在且继续存在较长一段时间，因此，需对碳清洁利用技术、先进核裂变技术，西部风、光、地热资源技术开展研究。

2. 评价国家、区域、行业、企业甚至家庭的“碳中和程度”，需从收支两端计量。

从能源消费角度，“支”（即排放）相对容易计量；“收”（即固碳）由于类型多样，过程复杂，很难精确计算，尤其是“人为努力”下的固碳增量不易确定。应尽早建立监测、计算、报告、检核的标准体系以及我国碳收支状况的动态分析。

3.“大转型”中，行业的协调共进极其重要。

“减碳”、“氢能代替”等均需要增加企业的额外成本，如某一行业不能协调共进，势必会使得“不作为的企业”节约了成本，从而出现“劣币驱逐良币”的现象。因此，应分行业设计“碳中和”路线图及有效的激励、约束制度。

4.“碳中和”过程既是挑战又是机遇。

其过程将会是经济社会的大转型，将会是一场涉及广泛领域的大变革。“技术为王”将在此进程中得到充分体现，即在技术上掌握先机，将赢得未来国际竞争、行业竞争中的优势。国家需要积极研究与谋划，系统布局、组织力量、特殊支持，力争以技术上的先进性获得产业上的主导权。

建筑用能电气化改造、降低建筑能源消耗、使用节能电器和环保材料、发展绿色节能建筑方面有所突破。

针对综合管廊驻场咨询服务，在推行低碳化信息交流模式、倡导低碳日常办公等方面进行提升。

在双碳背景下推行绿色金融和绿色发展，政府将运用数字化转型赋能：积极推进智慧能源、智慧城市、智慧交通、智慧建筑等布局，更多依靠大数据、人工智能、区块链等新一代信息技术，促进区域全方位的数字化转型。企业将更重视ESG（环境、社会和公司治理，强化企业社会责任）：发展培育低碳技术、促进节能减排。

针对“碳中和”目标较为宏大，距实现相当遥远。国际上达成的共识，归根结底是碳排放分配问题。碳排放权意味着国家发展、百姓生计等诸多方面，即百姓是否有工作，工资能不能增加等方面息息相关。国家的基建还远不如发达国家，为了国家发展、百姓福祉，奋力发展基建、经济无可厚非，大可不必过度控制碳排放。

其次，“碳排放导致全球变暖”在学术界有较大争议，可能是本质，也可能是西方国家限制国家发展的一种手段（限制发展或配额、出售碳排放量），公司亦然，过多考虑限制碳排放会增加较多额外成本。

因此，碳中和目前不适宜过度提及，应紧随政策、行业发展脚步，当有明确的方向、切实政策及指导准则落地时，公司将及时、针对性调整业务方向和服务策略。最后，管廊正常运营主要依托于“电力系统”，若能源存在实质性变革时，管廊减碳程度可大幅度提升。

参考资料：

丁仲礼.中国碳中和框架路线图研究

丁仲礼.碳中和对中国的挑战和机遇

丁仲礼.实现碳中和重在构建“三端发力”体系

声明：图文未经允许，严禁转载。